la vida cotidiana

Hoy estuvimos viendo con J y M un documental que daban en un canal muy cool sobre luca prodan y sumo. Estuvo bueno, el archivo era bueno y pensé inevitablemente muchas cosas. Entre ellas, el sinuoso parentesco luca-pity. Digamos que esa relación de identidad me gustó y pareció interesante hasta que se popularizó. Como todo crítico, rechacé entonces el mercado y me pareció un concepto-llaverito. Pero también empecé a alejarme de esa idea por una frase de andrea prodan (que aparece en el documental) que leí en un blog y dice “pity es a luca lo que pablo echarri es a jack nicholson”. Y decía que pity era un reventadito amparado por su discográfica. A mí se me vino entonces a la mente la imagen de pity cheto como es ahora (si lo vieron, se darán cuenta: pity es cheto. Está hecho mierda pero siempre camperita linda y anteojos pro) y le di la razón a andrea. Pero viendo el documental, viendo los escenarios en los que tocaba sumo, se me ocurrió que no es que son personalidades diferentes (“cheto/auténtico”) sino épocas diferentes. Si pity hubiese salido en el ´85, se hubiese vestido como luca, zaparrastroso, y ¿qué podría hacer luca hoy en un pepsi music? No lo olvidemos, muchachos…

PD: como no habilito los comments ni lo pienso hacer (pues empiezo a depender cotidianamente de mis lectores), contesto al supuesto comentario “luca no tocaría en un pepsi music”. ¿en serio te parece eso, imaginario otro de mi yo? Yo creo que sumo tocó en los grandes eventos de su época.